许章润：美国大选，明里民粹泛起，“门罗主义”闪现，内中实为政治要求回归。民主政体的利弊优劣，均在于此。

斯图布：民主、市场经济和全球化理应得到捍卫。要生存下来，它们必须适应一场比以往更迅速的全球革命。

段宏庆：“民主失灵”后，政治选择应当何去何从？批评容易建设难，很多人最终只是成为了自己反对的那个人。

琼斯：斯坦丁在《资本主义的衰败》一书中表示，资本主义体系受到操纵，使没有多少财产的人没有什么权利可言。

张千帆：极权主义是极难维系的，但威权（或后极权）是一个相对稳定的状态，从某个版本的威权走向民主也很难。

世界经济论坛对138个国家进行的一项调查显示，新兴世界威权领导人被认为比民主国家的政治人物更值得信赖。

阮学勤：美国《大西洋月刊》发表罕见社论，反对特朗普成为美国总统。种种迹象表明，这次警告并非精英们自欺欺人的危言。

沃尔夫：自由民主制与全球资本主义的联姻正在面临危机，不加经营会导致公民投票的独裁或富豪统治的崛起。

拉赫曼：放眼全球，不是政治自由程度降低，就是民主被削弱。民主的困境甚至已蔓延到美国这个“自由世界的领袖之国”。

哈佛大学教授桑德尔：右翼民粹主义正在西方兴起，但这并不代表民主观念和理想失败了，而只是反映了精英的失败。

卢斯：特朗普对美国民主健康的败坏最令人担忧。英国退欧的影响最终是局部的，但美国影响着全球民主的命运。

孙涤：当下西方社会矛盾积累的一大原因，是精英阶层没有关心其他阶层权益，没有切身体验他们的感受和痛楚。

FT专栏作家凯：乍看上去，公投过程堪称民主实践的典范。但重温政治家伯克对代议制民主的阐释就会明白，不应采用这种方式做出重大决策，因为民粹和民主不是一回事。

明肖：全球化在西方失败的原因，在于各民主国家未能应对好种种必然到来的经济冲击。我们要承认，现在或许并非缔结下一个贸易协定的最佳时刻。

牛津大学历史学家弗兰科潘：作为连接东西方的桥梁， “丝绸之路”曾是世界运转的轴心，丝路诸国也向来拥有和西方社会截然不同的治理哲学与制度。如今，随着丝路地区的复兴开始推动世界的转型，人类历史的进程似乎又回到了文明的十字路口。

计算机科学与生物学教授夏皮罗：互联网文明在20年间极大地发展起来，但它目前并不民主。互联网上有无数大型社区，但掌握控制权的是社区“统治者”，而非社区成员。

FT专栏作家斯蒂芬斯：特朗普是结果，而非原因，他是代表美欧政治反叛的面孔。在全球很多发达民主国家，政治状况早在他加入共和党初选之前就变味了。

FT专栏作家卢斯：当前没什么挑战能和上世纪30年代纳粹崛起和经济萧条相比，但确实回荡着一些令人不安的历史回声，忽视它们将是愚蠢的。

清华大学法学院教授许章润：中国问题应以立国、立宪、立教、立人为旨归，其核心义项可以归纳为“发展经济—社会，建构民族国家，提炼优良政体，重缔意义秩序”。

许成钢：美国物理学家上周宣布，自爱因斯坦预言存在引力波以来，他们第一次直接证实了引力波的存在。这一重大突破刺激我们再次探讨中国科学落后的深层原因。

FT首席经济评论员沃尔夫：西方民主承受的压力越来越大，针对精英阶层的叛逆已经全面展开。个人经济自由可能造成巨大的不平等，这使民主理念的现实意义空心化。如果精英与大众之间的鸿沟无法弥合，选民将转向局外人来清理体系。